Speedcubing

Desafio - Patterns

Sun, 19 May 2013 03:54:26 +0000

Bem, estava eu na mesmice de sempre, montando o cubo e desmontando e tive uma ideia: Tentar montar o cubo forçando um padrão. Um padrão bem legal, o cubo dentro do cubo, tem muita gente que sabe fazer em qualquer cubo, porque é uma formula para cubos pares e 1 para impares. Mas e se pegar o cubo desmontado, quanto tempo você demora para montar o padrão, já colocando as peças nos locais certos?

Sinceramente, é uma ideia tão louca que não sei se alguém vai tentar. Pra começar e ver se vocês entendem a ideia, vamos no nível "mais fácil que mastigar água" com a resolução, pra vocês entenderem. Xadrez.

Antes de tentarem formar o padrão, é necessário entender como ele funciona. Da mesma forma que é impossível no método normal você ter amarelo do lado do branco, é impossível no xadrez, ter mais de 2 cores juntas, assim como é impossível nos centros invertidos ter cores opostas em uma mesma face. E assim como um mirror cube, você vai ter que enxergar o cubo de outra forma que não seja pelas cores dele. Só que o nível de dificuldade é maior porque as cores vão insistir em te confundir, fazendo esquecer algoritmos, fazer movimentos sem querer pra corrigir o cubo.

Sinceramente acho uma experiência interessante.

Exemplo:

Spoiler

Claro, meu objetivo não é um Fewest Moves (a OLL deixa isso bem claro aliás), quero saber em quanto tempo vocês fazem.

Um Scramble para ser igual pra todos: U2 F' D2 F' U2 L2 U2 B2 F' L2 F' R' B2 R' F2 D' F2 U2 L2 F

Eu fiz 2:42.321

Ideia de nova nota��o para 3BLD (por Noah Arthurs)

Thu, 16 May 2013 16:15:22 +0000

Essa semana, o Noah Arthurs criou um tópico no forum da Speedsolving em que ele apresentou uma nova notação para os cubers que fazem 3BLD e querem compartilhar seus embaralhamentos e indicar o grau de dificuldade da posição.

Achei que seria legal demonstrar aqui no nosso forum, em português, como funciona essa notação que ele está propondo.

Então, chamando targets de "alvos", o esquema fica assim:

(número de alvos de quina)^{(uma apóstrofe para cada quina virada)}/ (número de alvos de meio)^{(uma apóstrofe para cada meio virado)}

Por exemplo, neste embaralhamento: L2 U2 L2 F2 D2 F2 D2 U B2 U F2 R' U2 B U R2 F R2 D F R'

A notação ficaria: 7'/12

Isso significa: 7 alvos de quina, 1 quina virada (ou seja, uma quina não-orientada e na posição correta), 12 alvos de meio e nenhum meio virado.

Observação: O Noah chegou neste 7'/12 pela forma com que ele resolve paridades. Ele executa primeiro os meios e resolve a paridade como um alvo de meio, por isso que acabou ficando um número ímpar de alvos de quina e um número par de alvos de meio. Então vale avisar que isso pode variar um pouco de cuber pra cuber, principalmente por causa das diferentes formas de se lidar com paridade.

Outros termos que ele introduziu: TPA (Time Per Algorithm) e TPT (Time Per Target).

TPA = tempo por algoritmo durante a execução = (tempo de execução)/(número de algoritmos executados)

Exemplo: com 11 algoritmos executados (6 ciclos de meios, 3 ciclos de quinas, paridade e uma quina virada) e uma execução de 23.81 (34.40[10.59]), o TPA seria 23.81/11 = 2.16 segundos por algoritmo.

TPT = tempo por alvo durante a memorização = (tempo de memorização)/(número de alvos + número de peças viradas)

Exemplo: com uma memorização de 10.59 e 20 alvos (7 quinas, 12 meios e uma quina virada), o TPT seria 10.59/20 = 0.53 segundos por alvo.

Quem quiser saber mais sobre essas notações aplicadas a cubos maiores BLD, pode acompanhar as discussões que estão acontecendo no tópico original.

Bom, espero que isso seja útil

Duvida sobre forma de treinar o Fridrich

Thu, 16 May 2013 11:41:01 +0000

Bom dia !

Está fazendo um mês que eu comecei a aprender o Fridrich e mais ou menos 2 meses que aprendi o intermediário.

Antes eu montava por um método de camadas que achei no youtube que é bem diferente do que estamos acostumado. É um método que você não orienta a ultima camada, você orienta os cantos e depois usa uma sequência que acerta eles.

Hoje faço F2L intuitivo e já decorei todas as PLLs e 17 OLLs.

O problema é que quanto mais eu decoro o Fridrich, mais meus tempos aumentam.

Cheguei a fazer média de 30s no método intermediário, agora minha média já subiu para os 40s.

Então eu fico na dúvida se preocupo em melhorar meu reconhecimento e execução dos casos e vou decorando aos poucos as OLLs ou se decoro primeiro todas as OLLs e depois me preocupo com os tempos ...

Qual a sugestão de vocês ?

Show do intervalo

Wed, 15 May 2013 23:36:37 +0000

Já escutei de muitas pessoas e aconteceu comigo também.

Apesar de treinarmos muito, muitas vezes nossos tempos não melhoram como queremos. Porém, algumas vezes, por diversos motivos, damos uma parada nos treinos, durante semanas ou meses, e quando voltamos a treinar estamos melhores!

Aconteceu comigo no BLD, fazia em 4~5 min e parei durante uns 8 meses para estudar para concurso, quando voltei estava fazendo em 2m30s!

Contem suas histórias!

Aprender F2L completo ou continuar no intuitivo?

Sat, 04 May 2013 02:05:45 +0000

Criei esse tópico pra que vocês me ajudassem a dizer qual é o melhor. A primeira vista parece uma pergunta besta, mas explicarei a situação.

Eu aprendi F2L intuitivo naquele manual intermerdiário do Carlos. E ao entrar no speedsolving hoje, percebi que eu já tinha aprendido, intuitivamente, umas 30~40 fórmulas otimizadas para essa etapa (sendo que algumas, inclusive são mais fáceis do que a fórmula normal). Não sei se é algo que ocorre com todo mundo, ou se eu sou um Gênio das F2L, mas agora eu não sei o que fazer. Imagino que aprendendo as fórmulas, meu tempo vai diminuir, já que farei a F2L no automático. Por outro lado, as formulas de F2L são quase metade das formulas do friedrich, sendo assim, não decorando elas, teria mais chances de completar as PLLs (que no exato instante estão em 14 aprendidas), OLLs (que eu aprendi poucas, então faltam quase tudo), além de, talvez, usar o tempo decorando F2L, para aprender casos avançados, além de poder usar o tempo aprendendo novos puzzles e técnicas (foot, OH, Megaminx, 4x4x4).

Então pergunto: Aprender as formulas ou continuar do jeito que está?

PS: Monto o F2L em 20s aprox e ainda não tenho as manhas do X-Cross...

Duvida sobre come�ar com o Fridrich

Tue, 30 Apr 2013 02:02:35 +0000

Eu aprendi a montar o cubo pelo metodo de camadas, aquele do renan cerpe, agr pra passar para o fridrich começo a decorar direto as OLLs e PLLs ou aprendo primeiro o modo de montar a ultima camada igual ao tuto do carlos? Oq aconselham para inciar essa parte? A parte do F2L ja decorei quase todos....

Ajuda para melhorar na cruz e F2L

Thu, 25 Apr 2013 21:51:31 +0000

Olá Pessoal!
Gostaria de algumas dicas.
Estou aprendendo o fridrich.Falta aprender as OLL, ja sei mais da metade.
faço a OLL e PLL rapido, o problema é fazer as F2L eu demoro um pouco não para fazer mas para achar os pares.

Parte delas estão no meio, no topo, nos cantos errados e isso faz eu perder bastante tempo até acha-las.Atrapalha muito.E também tem a cruz inicial, nossa mas é complicado.

Tento fazer ela com a parte para baixo mas não adianta levo uns dez segundos só pra fazer a cruz.Claro eu sei precisa de treino.

Tem muita gente que sabe pouco do fridrich e faz em 15 segundos.Eu sabendo quase tudo, faço em 30 a 40 segundos.

Estou aprendendo os algoritmos para fazer sem precisar ficar girando o cubo,tentando usar edge controu mas não adianta meus tempos sempre são altos.

Estou dando umas olhadas aprendendo o basico somente os casos basicos dos ZBLL .
Vocês teriam algumas dicas para me ajudar com as F2L e com a cruz inicial?

Ideia de solu��o para o tempo limite no Multi Bld

Sun, 21 Apr 2013 22:07:40 +0000

Já aconteceram várias discussões sobre o tempo limite do Multi Bld: se deve diminuir, para quanto diminuir...
E eu nunca me posicionei porque não achava que nenhuma das opções realmente se destaca das outras como melhor. Mas eu acabei de ter uma ideia:

E se, além da quantidade de cubos, o tempo também fosse considerado como critério principal? No caso haveria uma conta para determinar a quantidade de pontos que o competidor fez como já acontece, mas que o tempo também entraria na conta de alguma forma. Deu para entender?

Dar um exemplo: 10/10 cubos em 42 minutos. 10 pontos pelos cubos + X pontos referentes a ter conseguido fazer numa velocidade 4,2 minutos/cubo). Não pensei muito ainda sobre como essa conta seria feita porque acabei de ter a ideia e prefiro saber o que acham antes de gastar tempo com isso à toa, mas seria feita em alguma considerando uma proporção que ficasse tão justo quanto é hoje, mas que possibilitasse o competidor de ser beneficiado se ele escolhesse fazer utilizar um tempo X como base (menos que o tempo limite).

A defesa que tenho para essa minha ideia é de que ela resolve o problema de ficar mudando o critério do Multi Bld "toda hora" de acordo com a evolução do desempenho dos competidores, tendo que criar um novo ranking do zero e acabando por desconsiderar todo o resto que já passou. Como a gente não sabe se com a evolução das habilidades do pessoal vai fazer com que o Multi passe a ter um tempo de 30 minutos, 20 ou sei lá, com esse critério permitiria abranger a evolução tanto da quantidade de cubos, quanto do tempo gasto.

O que acham? Se tiver ficado confuso eu explico melhor.

algu�m j� tentou usar color scheme japonesa?

Wed, 17 Apr 2013 00:42:20 +0000

ontem,eu desmontei umas peças do meu guhong e percebi que poderia adaptar ele pra color scheme japonesa sem mexer com os adesivos

dai eu gravei uma avg of 12 pra ver como eu ia me sair, e o video ficou ruim, tinha uma parte que meu pai tava reclamando de eu estar resolvendo o cubo 2 horas da manha, e eu ainda tinha esquecido de guardar os tempos. nao deu certo

hoje eu gravei uma avg of 5, e os tempos ficaram bons, meio proximos dos tempos com color scheme normal

a media ficou 26.31 e os tempos foram: 28.84 (21.53) 22.73 (DNF) 27.37

(o 4º tempo na hora eu considerei DNF pq ficou faltando dar U2 pra terminar. se nao foi , a media desce pra 23)

3x3 FM Reconstru��o - Oficina Open, Israel Machado

Mon, 15 Apr 2013 07:28:32 +0000

Refiz o scramble no Cube Explorer. Não é o scramble original, mas dá na mesma.

Scramble (branco/verde):
R2 B2 D L2 D2 R2 B2 D2 B L2 B' L' F U' B R' F' L' B2 U2
Solução:
z2 y F' L R2 F' R D R (7)
y' L F' L' R' U2 R (13)
y' R' U' R2 U2 B' R' B2 U L U' L' B' (25)
F2 U' L R' F2 L' R U' F2 U2 (35)

Não consegui nenhum skip, nem considero uma solução tão boa porque o que salvou foram os F2L, que tavam meio fáceis.. Achei essa solução em uns 25 min. Antes tinha tentado com o outro par que tava fácil de início (vermelho/azul), mas não consegui continuar de uma forma legal.
Quando cheguei na U-perm quase chorei querendo que fosse skip ahuahuah
Depois fiquei mais uns 15 min tentando achar um comutador ou TuRBo no meio da solve pros 3 meios da U-perm do final.. mas em nenhum momento consegui os 3 meios numa posição boa ou com um setup que desse lucro na quantidade de movimentos.
Mas gostei
Foi a primeira vez que participei do FM e percebi que devia ter participado nos outros campeonatos que fui.
Modalidade muito boa.